Actualités
Nouvelles du Monde

Các chuyên gia Hoa Kỳ giải quyết các tình huống khó xử về đạo đức do triển khai vắc xin | Tin tức về đại dịch coronavirus


Boston, Massachusetts, Hoa Kỳ – Việc chấp thuận nhiều loại vắc-xin ở Hoa Kỳ đã mang lại hy vọng cho nhiều người, nhưng việc triển khai cũng mang lại sự không chắc chắn.

Ở một số địa điểm, cầu lớn hơn cung. Một số người thắc mắc tại sao họ lại bị loại khỏi các nhóm ưu tiên. Thay vào đó, các liều vắc-xin hết hạn hoặc còn sót lại từ việc hủy và vắng mặt sẽ được trao cho mọi người bất kể tình trạng ưu tiên.

Tiến sĩ Tarris Rosell thuộc Trung tâm Đạo đức Sinh học Thực hành tại Thành phố Kansas, Missouri cho biết: “Chúng ta phải tiêm chủng với số lượng lớn nhất có thể trong thời gian ngắn nhất có thể – và không tính đến các cam kết đạo đức cơ bản khác liên quan đến công bằng và công lý,” Tiến sĩ Tarris Rosell thuộc Trung tâm Đạo đức Sinh học Thực hành tại Thành phố Kansas, Missouri.

“Nhìn chung, với việc lập kế hoạch và chuẩn bị đầy đủ, hai mục tiêu này không thể mâu thuẫn với nhau. Trong những hoàn cảnh cụ thể, ngay cả khi có kế hoạch và sự chuẩn bị tốt nhất, vẫn có thể có những trục trặc và lỗ hổng có thể hiểu được. Khi điều đó xảy ra, chúng ta nên ghi nhận nó, sửa chữa nó và tiếp tục. Nếu trục trặc và lỗ hổng trở thành chuẩn mực chứ không phải là ngoại lệ, chúng ta đã thất bại về mặt đạo đức với tư cách là một xã hội. ”

Các câu hỏi về đạo đức mà việc triển khai vắc xin đưa ra rất nhiều và phức tạp.

Al Jazeera đã đặt ra một số câu hỏi đối với một số chuyên gia: Rosell, cũng là giáo sư lâm sàng tại Trung tâm Y tế Đại học Kansas; Tiến sĩ Jonathan Marron, một nhà đạo đức sinh học tại Trung tâm Đạo đức Sinh học của Trường Y Harvard; và Tiến sĩ Laurie Zoloth, Margaret E Burton Giáo sư Tôn giáo và Đạo đức tại Đại học Chicago.

Al Jazeera: Nếu một người trẻ, khỏe mạnh không nằm trong danh sách ưu tiên có cơ hội được chủng ngừa với một liều lượng mà nếu không sẽ bị loại bỏ, họ có nên chấp nhận không?

Laurie Zoloth: Điều rất quan trọng là không được lãng phí bất kỳ loại vắc xin nào, vì vậy các hiệu thuốc và các địa điểm khác có vắc xin sẽ là điều khôn ngoan khi suy nghĩ trước về điều này bằng cách tạo danh sách có thể truy cập được để phân phối liều lượng còn lại. Cơ hội lượn quanh một hiệu thuốc không phải dành cho mọi người như nhau. Những người phải đi làm, những người không có xe hơi, những người không có quyền truy cập vào máy tính hoặc các kỹ năng sử dụng nó một cách nhanh chóng có thể bị loại trừ một cách bất công.

Tarris Rosell: Về đạo đức, bối cảnh là vấn đề quan trọng. Vì vậy, nói chung, câu trả lời của tôi đối với tình huống của bạn sẽ là, vâng, về mặt đạo đức, có thể được phép sử dụng một loại vắc-xin được cung cấp ngay cả khi tôi chưa thuộc nhóm ưu tiên. Tuy nhiên, làm như vậy sẽ cần sự biện minh. Một người luôn cần một lý do để làm điều gì đó ngoài các tiêu chuẩn đã thỏa thuận. Vi phạm định mức có nguy cơ gây hại. “Nhảy dây”, đặc biệt là trong hàng đợi vắc-xin có khả năng cứu sống, có nguy cơ gây ra tác hại của những người khó khăn hơn nếu không có sự chênh lệch về chăm sóc sức khỏe sâu sắc hơn, bị coi là “kẻ nhảy hàng” tự cho mình là trung tâm của việc tạo tiền lệ.

Trong trường hợp của bạn, lý do chính đáng để chấp nhận vắc xin còn sót lại là nếu tôi không chấp nhận vắc xin đó, nó sẽ bị loại bỏ và không giúp ích được ai. Ngoài ra, nếu tôi được chủng ngừa, đó là một trong những hướng tới mục tiêu xứng đáng là miễn dịch đàn. Tất cả chúng ta cần phải làm phần việc của mình. Tuy nhiên, về mặt hệ thống và hậu cần, người ta nên đặt câu hỏi tại sao các chế phẩm tốt hơn đã không được thực hiện để đảm bảo rằng các liều vắc-xin không bị “thừa”.

Jonathan Brown: Tình huống xấu nhất khi chúng tôi cố gắng tối ưu hóa chính sách tiêm chủng và triển khai trên toàn quốc là các liều vắc xin sẽ được vứt bỏ vào cuối ngày. Vì vậy, câu trả lời ngắn gọn ở đây là, có, tôi tin rằng nếu một cá nhân chưa được tiêm chủng được cung cấp một loại vắc xin vào cuối ngày mà nếu không thì sẽ bị ném, ngay cả khi cá nhân đó khỏe mạnh và không thuộc nhóm ưu tiên cao, nó có thể hỗ trợ về mặt đạo đức để họ nắm lấy cơ hội đó.

Người dân xếp hàng chờ tiêm vắc xin tại một trung tâm tiêm chủng COVID-19 hàng loạt được thiết lập trong một bãi đậu xe bên ngoài Trung tâm Thống nhất ở Chicago [Scott Olson/Getty Images]

Al Jazeera: Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn 74 tuổi nhưng tiểu bang của bạn chỉ được phép tiếp cận vắc xin cho những người từ 75 tuổi trở lên? Hoặc nếu bạn có một tình trạng sức khỏe nhưng không được liệt kê cụ thể bởi tiểu bang của bạn thì sao? Ai đó có nên được phép tiêm vắc-xin ngay cả khi họ không đáp ứng các nguyên tắc nghiêm ngặt?

Zoloth: Bất kỳ hệ thống công lý nào, bất kỳ hệ thống phân bổ nào cũng sẽ có những người ở ngay bên ngoài điểm giới hạn để đưa vào và tại điểm đó, sẽ có sự đau lòng. Nhưng nếu chúng ta cho phép những người 74 tuổi, thì những người 73 tuổi có thể tự hỏi tại sao đường này lại được vẽ ngay trên nhóm tuổi của họ, trong một sự thụt lùi vô tận. Giải pháp duy nhất là tiếp tục thúc ép các công ty dược phẩm khác hợp tác để cung cấp vắc-xin này nhiều hơn.

Rosell: Tôi sẽ cố gắng tránh đưa ra lời kết án những cá nhân cụ thể, những người có vẻ như nhảy dây hoặc chạy đua, nhưng hoàn cảnh của họ mà tôi không biết rõ. Tình huống của họ có thể tạo thành một trong những ngoại lệ chính đáng. Nhưng nó có thể không. Nếu không, hoặc nếu việc phân biệt đúng sai được thực hiện riêng lẻ thay vì cộng tác, đó là quan điểm của chính sách công, thì những tác hại có thể gây ra cho những người khác thậm chí còn dễ bị tổn thương và thiếu thốn hơn. Các tiền lệ xấu có thể được thiết lập, với nhiều tình huống nhảy dây và căng thẳng sắp xảy ra.

Có vẻ như các chính sách công được áp dụng đối với việc phân bổ vắc xin coronavirus theo một số cách nào đó còn thiếu sót. Khi điều đó được ghi nhận, cách tốt hơn – thay vì vi phạm – sẽ là vận động cho sự thay đổi.

Nâu: Những dòng này phải được vẽ ở đâu đó để có một quy trình có thể hỗ trợ về mặt đạo đức nhưng cũng có thể áp dụng vào thực tế. Sự minh bạch về những gì đang được thực hiện – và tính nhất quán mà nó đang được thực hiện – là một trong những khía cạnh quan trọng nhất của một quá trình như thế này. Sẽ thật tuyệt nếu có một quy trình để nâng cao và xem xét các kháng nghị, bao gồm cả những người có tình trạng y tế có thể không nằm trong danh sách ưu tiên chính thức của tiểu bang, với việc xem xét định kỳ dữ liệu mới nhất và khả năng sửa đổi các điều kiện và tiêu chí khác, tích hợp các kháng nghị đó vào quy trình. Nhưng một lần nữa, sự minh bạch và nhất quán ở đây là chìa khóa.

Al Jazeera: Một số người trong các nhóm ưu tiên cao sẽ không tiêm vắc-xin vì họ thiếu nguồn lực để lên lịch và đến các cuộc hẹn. Chúng ta có nên nỗ lực hết sức để tiếp cận những người này trước khi mở rộng vắc-xin cho đông đảo người dân hay không, và nếu có, điều đó trông như thế nào?

Zoloth: Điều này đúng, và nó còn quan trọng hơn ở những cộng đồng bị gạt ra ngoài lề hoặc bị loại trừ khỏi các dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Các cộng đồng da đen và Latinx theo truyền thống có ít khả năng tiếp cận với máy tính, cơ sở hạ tầng internet và đào tạo hơn, và chúng ta cần chắc chắn rằng tất cả công dân của chúng ta đều có quyền truy cập thông tin và các cuộc hẹn.

Các sinh viên trường y của Đại học Chicago đang gọi điện cho các bệnh nhân trong cộng đồng của tôi, South Side of Chicago, để giúp họ đảm bảo các cuộc hẹn và ưu tiên các mã zip bị ảnh hưởng nhiều nhất để phân phối vắc-xin. Đây là những thông lệ quan trọng của công bằng. Chúng tôi có thể sử dụng các đơn vị di động, địa điểm nhà thờ và các trung tâm cộng đồng địa phương.

Tôi mong muốn loại quảng cáo mạnh mẽ tương tự cho người cao niên mà chúng ta thấy được thực hiện bởi các công ty bán gói bổ sung Medicare, liên tục trên truyền hình, thúc giục người cao niên đăng ký tiêm chủng và cung cấp số điện thoại để gọi cho những người thực sự có nhân viên.

Y tá có đăng ký Angelo Bautista tiêm vắc xin Moderna COVID-19 cho những người đủ điều kiện được các cơ quan dịch vụ vô gia cư xác định [File: Frederic J Brown/AFP]

Rosell: Đúng. Điều đó sẽ phù hợp với cam kết về công bằng sức khỏe. Có nhiều cách để làm như vậy bao gồm các đơn vị tiêm chủng lưu động, thiết lập các điểm tiêm chủng ở các khu vực lân cận có mức độ bất bình đẳng và dễ bị tổn thương cao hơn, sử dụng các nhà lãnh đạo tín ngưỡng và các cơ sở, v.v.

Nâu: Hoàn toàn có thể – chúng tôi biết rằng người già, người bị tước quyền quản lý và các nhóm dân số dễ bị tổn thương khác có nguy cơ mắc bệnh nặng và tử vong do COVID-19 đặc biệt cao. Thật không may, trong nhiều trường hợp, những quần thể này là những người ít có khả năng đến các điểm tiêm chủng nhất để tiêm loại vắc xin rất quan trọng đối với họ.

Thật không may, chúng tôi đã chứng kiến ​​điều này diễn ra trong thời gian thực, nơi, ở nhiều nơi, bản đồ hiển thị các khu vực có số ca tử vong do COVID-19 nhiều nhất và bản đồ hiển thị các khu vực có số lượng vắc xin lớn nhất được sử dụng trông giống như câu đố lồng vào nhau mảnh, với rất ít chồng chéo. Điều này chỉ đơn giản là không thể chấp nhận được.

Chúng ta phải dành thời gian và nguồn lực để tiêm vắc-xin cho những nhóm dân cư dễ bị tổn thương này bằng mọi cách có thể. Điều này có thể có nghĩa là mở thêm các điểm tiêm vắc-xin trong cộng đồng nơi những người này sinh sống, nhưng nó cũng có thể liên quan đến các chương trình tiếp cận cộng tác với họ để giúp các cá nhân đặt lịch hẹn và xác định các cách loại bỏ rào cản đối với họ đến các cuộc hẹn này.

Đây là một quá trình có thể sẽ rất khác nhau ở các khu vực khác nhau và với các cộng đồng khác nhau. Nhưng nếu chúng ta thực sự quan tâm đến việc tiêm vắc-xin cho những người cần chúng nhất – và tôi chắc chắn hy vọng rằng chúng ta đang làm như vậy – thì những nỗ lực thực tế này là cần thiết để đạt được mục tiêu đó.

Susan Edelman nhận một liều vắc xin Johnson & Johnson COVID-19, loại vắc xin mới nhất được FDA Hoa Kỳ phê duyệt để sử dụng trong trường hợp khẩn cấp [Michael Ciaglo/Getty Images]

Al Jazeera: Bang Massachusetts đã bắt đầu một chương trình đồng hành vào tháng trước, cho phép bất kỳ ai đi cùng với một cư dân 75 tuổi trở lên cũng đến cuộc hẹn tiêm vắc-xin để tiêm. Điều này khiến những người chăm sóc vui mừng nhưng cũng khiến những người lạ trên mạng gạ gẫm những người cao tuổi với hy vọng ghi được những cú sút của chính họ. Bạn có gì khi nhận lời đề nghị này?

Zoloth: Việc cung cấp vắc-xin cho người chăm sóc người cao tuổi là rất hợp lý vì nó cho phép họ đến các cuộc hẹn và nó tôn vinh sự cam kết chân thành của các gia đình chăm sóc những người thân yêu của họ trong nhà. Thật khó chịu khi thấy loại chính sách này được sử dụng một cách không công bằng. Sử dụng tiền để nghiêng hệ thống về phía bạn là kiểu thao túng tồi tệ nhất.

Rosell: Giai thoại này là một ví dụ về một sáng kiến ​​chương trình có mục đích tốt có thể được biện minh về mặt đạo đức, và sau đó bị cáo buộc là đã bị chiếm đoạt bởi những người tự ái mà không có sự biện minh về mặt đạo đức cho hành động của họ. Hành động kiểu đó là phủ định nguyên tắc đoàn kết. Nếu chúng ta muốn cuộc khủng hoảng toàn cầu và xã hội này giải quyết nhanh hơn và ít thiệt hại về nhân mạng hơn, chúng ta sẽ hành động theo các nguyên tắc sức khỏe cộng đồng về “chúng ta” chứ không phải là đạo đức của chủ nghĩa cá nhân tập trung vào “tôi”.

Nâu: Đây là một kế hoạch rất có chủ đích nhưng lại trở thành mảnh đất màu mỡ để “nhảy dây” và tận dụng hệ thống. Tôi nghĩ rằng nỗ lực mang vắc xin đến những người cần chúng nhất, thay vì cố gắng tìm những cách như thế này để đưa mọi người đến với vắc xin, sẽ là một quá trình hiệu quả và công bằng hơn. Nhưng đây cũng sẽ là một quá trình tốn kém và tốn nhiều thời gian hơn, đòi hỏi đầu tư đáng kể vào cơ sở hạ tầng y tế công cộng của chúng ta, điều mà trước đây chúng ta không thường làm.

Cựu chiến binh Thế chiến II William Lloyd Roberts, 94 tuổi và vợ, Erma Lee Hanna Roberts, 91 tuổi, được chủng ngừa bệnh coronavirus (COVID-19) [File: Lucy Nicholson/Reuters]

Al Jazeera: Nếu bạn vừa mới hồi phục sau COVID-19, bạn có nên chủng ngừa khi đến lượt mình hay bạn nên lùi lại để cho phép những người khác không có khả năng miễn dịch của bạn tiêm phòng trước?
Nâu: Đây là một lĩnh vực mà khoa học hy vọng sẽ có thể thúc đẩy việc ra quyết định. Hiện tại, tôi nghĩ hoàn toàn hợp lý khi một người đã mắc COVID-19 tiêm liều vắc xin đầu tiên khi đến “lượt”, nhưng khi chúng tôi tìm hiểu thêm về khả năng miễn dịch sau khi bị nhiễm trùng, cũng như vai trò của liều vắc xin thứ hai trong dân số này, những đề xuất này có thể thay đổi. Tính linh hoạt với dữ liệu mới – và giao tiếp rõ ràng với công chúng về những dữ liệu mới này và cách họ thông báo các nguyên tắc – là điều tối quan trọng.

Rosell: Đây là một câu hỏi dành cho các nhà miễn dịch học hơn là các nhà đạo đức học. Những gì tôi đang đọc cho thấy rằng chúng ta chưa biết đủ về khả năng miễn dịch sau khi nhiễm trùng và phục hồi để từ bỏ việc tiêm chủng hoặc ưu tiên những người khác. Ngoài ra, hiện nay đã ghi nhận các trường hợp tái nhiễm ở bệnh nhân sau COVID-19 bởi một trong những đột biến / biến thể mới hơn. Vì vậy, thông điệp phải là: Hãy tiêm phòng khi đến lượt bạn.





Source link

Laissez un commentaire