Actualités
Actualités Tech

Ce groupe souhaite «interdire les publicités de surveillance».


Quand le PDG Facebook, Twitter et Google témoignent plus tard cette semaine lors des audiences de la Chambre, un certain nombre de réformes politiques bien connues seront introduites. Antitrust. Section 230. Loi sur la protection de la vie privée.

Une nouvelle campagne veut ajouter une autre idée audacieuse au mix: « Pas de publicité de surveillance ». Dans une lettre ouverte publiée aujourd’hui, Ligue définit la publicité de surveillance comme «l’activité consistant à suivre et à profiler largement des individus et des groupes, puis à les cibler en fonction de leur histoire comportementale, de leurs relations et de leur identité. Ce modèle commercial est au cœur de la façon dont Facebook et Google gagnent de l’argent. Et, soutient la lettre, cela nuit à la société. Il favorise une course aux armements pour capter l’attention de l’utilisateur, encourageant ainsi les algorithmes en faveur de la polarisation des contenus et des groupes et des extrêmes. Cela aide Google et Facebook à dominer le marché de la publicité numérique au détriment des médias d’information. En bref, conclut la lettre, le modèle de publicité prudentielle donne aux entreprises une incitation financière à fabriquer des produits «qui causent discrimination, division et illusion». La lettre signée par 38 groupes, y compris des organisations axées sur la protection de la vie privée comme EPIC, des organisations de défense des droits de l’homme comme Avaaz et des groupes antitrust comme l’Open Market Institute – ainsi que le document des créateurs du film Dilemme social.

Il y a exactement un an, moi publié un article au titre quelque peu audacieux, « Pourquoi n’interdit-on pas la publicité ciblée? » A l’époque, l’idée que ce comportement devrait simplement être interdit, écrivais-je, « attire tranquillement les poursuivants », mais ce n’était guère un mouvement: un journaliste ici, un des fondateurs de la technologie là-bas, un couple de professeurs de droit. Ce concept en est encore à ses balbutiements.

Beaucoup de choses se sont passées depuis lors pour changer les attitudes des gens. L’épidémie de Covid a provoqué des vagues de fraude en ligne et de dangereuses informations erronées liées à la santé. (Rappelles toi « Médecins de première ligne américains« ?) Le mouvement pour la justice raciale déclenché par le meurtre de George Floyd a amené les groupes de défense des droits civiques plus profondément dans la discussion sur le discours hostile en ligne. Et la forte diffusion des mouvements de théorie du complot comme QAnon et « Stop the Steal » montre à quel point le pays a dérivé par rapport à vivre dans une réalité commune. Toutes ces préoccupations soulignent le pouvoir des plates-formes en ligne dans le façonnement de l’écosystème d’information américain (et mondial) et la dynamique qui détermine la façon dont elles utilisent ce pouvoir.

«J’ai été vraiment choqué par son désir pour cela et par la réceptivité des gens au terrain», a déclaré Jesse Lehrich, cofondateur du groupe de défense Accountable Tech. Selon un janvier sondage Autorisé par Accountable Tech, 81% des répondants ont déclaré qu’ils soutiendraient des réformes visant à «interdire aux entreprises de collecter des données personnelles auprès des personnes et d’utiliser ces données pour les cibler avec de la publicité. Fox». En revanche, seulement 63% ont déclaré préférer se séparer d’entreprises comme Facebook et Google, une autre idée suggérée par des législateurs comme Elizabeth Warren.

Lehrich a eu l’idée de cibler les publicités de surveillance après l’attaque du 6 janvier au Capitole, ce qui semblait confirmer les pires craintes de nombreuses personnes quant aux conséquences réelles du discours en ligne. Il l’a dirigé par Sarah Miller, directrice exécutive du US Economic Freedom Project et ancien membre de l’équipe de transition du gouvernement Biden, qui a contribué à perfectionner l’idée. Les deux ont ensuite contacté d’autres groupes au sein de leur réseau.

La coalition fait valoir que l’interdiction des publicités de surveillance devrait s’accompagner d’autres réformes, et non d’énormes coûts. «Nous l’appelons cette approche concurrentielle réglementée», a déclaré Morgan Harper, conseiller principal d’AELP. Les réformes de la concurrence telles que la séparation et la séparation des structures vont de pair avec l’interdiction des activités commerciales qui posent des problèmes en dehors de la loi, a-t-elle déclaré. « Mais si vous vous fiez uniquement à la réglementation, cela peut vraiment servir à capturer le pouvoir de marché de ces plates-formes et ne rien faire vraiment pour améliorer le paysage concurrentiel. »



Source link

Laissez un commentaire