Actualités
Actualités Business

La chance de Joe Biden de mettre fin à la stagnation de la classe moyenne


À chaque génération, le contrat social américain a changé. Après un demi-siècle au volant, Joe Biden a eu l’opportunité de transformer son avantage en travail.

Une telle opportunité était impensable il y a un an. Le reste des États-Unis peut remercier la pandémie pour ce changement de climat politique. Biden n’a pas laissé une urgence sanitaire mondiale se perdre jusqu’à présent. La question est de savoir s’il peut construire sur le dessus stimulus financier transformer le pouvoir de négociation du côté des travailleurs américains.

Les conditions macro auxquelles Biden est confronté sont proches de l’idéal. Avec les États-Unis prêts à obtenir l’immunité collective au début de l’été, merci programme de vaccination, la croissance reviendra à mesure que l’écart social diminuera. Le boom à venir sera alimenté par la libération de la demande refoulée des consommateurs qui a poussé le taux d’épargne personnelle des États-Unis à des niveaux. des records, est actuellement renforcée par la dernière politique fédérale de relance. La croissance devrait atteindre 6% cette année, selon Réserve fédéraleCe sera plus qu’éliminer les pertes de l’année dernière.

La position de la banque centrale est aussi bénigne que possible. Cette semaine, Jay Powell, le président de la Fed, garantit essentiellement qu’il résistera à une inflation supérieure à 2% pendant un certain temps. La Fed n’espère pas relever ses taux de référence avant 2024. Rarement les banques centrales promettent de continuer à faire le plein lorsque la fête commencera. Biden hérite d’un délai optimal de deux ans pour diffuser les fruits d’une croissance incontrôlée aux classes moyennes américaines.

Cependant, à elle seule, la forte reprise aux États-Unis ne changera pas la structure de l’économie et n’affectera pas beaucoup l’économie américaine. Inégalité. La majeure partie du revenu de la loi américaine sur la planification de sauvetage de 1,9 milliard de dollars comprend des paiements de transfert uniques et des prolongations des indemnités de chômage. Ils aideront confortablement les gens à traverser une pandémie. La question est de savoir ce que Biden peut faire pour changer les règles du jeu à long terme après le retour de l’économie à sa tendance haussière.

Le point de départ est la reconnaissance que la stagnation du revenu moyen aux États-Unis est en partie le résultat des décisions des politiciens. Jusqu’à récemment, la gauche et la droite convenaient, comme Bill Clinton l’a dit un jour, que la mondialisation était «économique équivaut à une force de la nature». En conséquence, le gouvernement ne peut rien faire d’autre que d’encourager les gens à améliorer leurs compétences, à protéger les Américains des vents froids mondiaux.

C’est un flic. Depuis les années 1970, Washington a fait beaucoup pour saper les syndicats, réduire la sécurité sociale et permettre au coût de l’éducation d’augmenter au-delà de la portée de l’Américain moyen. Au lieu de soutenir de telles tendances, les administrations américaines successives, y compris celles du Parti démocrate, se sont penchées davantage.

Tony Blair, ancien Premier ministre britannique, a déclaré un jour: «J’entends des gens dire que nous devons arrêter et débattre de la mondialisation. Vous pouvez également vous demander si l’automne doit succéder à l’été ou non.

Aujourd’hui, la gauche et la droite sont très heureuses d’avoir ce débat. Mais ils n’ont pas de consensus. Les républicains ont tendance à blâmer la Chine principalement pour les luttes américaines de la classe moyenne. Les démocrates de gauche aiment cibler les super-riches d’Amérique. Aucune des deux parties ne s’est suffisamment concentrée sur l’impact à la baisse de la technologie sur les prix du travail aux États-Unis. Les remèdes à cela comportent trois phases: stimuler la productivité du travail aux États-Unis; veiller à ce que les travailleurs reçoivent ces avantages avec des salaires et des avantages sociaux plus élevés; et élever ceux qui ont été laissés pour compte.

Le premier objectif est fondamentalement La construction de Biden est de retour pour le mieux programme. Il veut investir de l’argent dans la technologie verte et le haut débit. Le second consiste à accroître le poids des employés et à résoudre le problème des monopoles dans l’ensemble de l’économie américaine. Ces trois éléments rendent le système fiscal américain plus progressif.

Cependant, chacun de ces éléments, en particulier le salaire minimum de 15 $, la hausse des impôts sur les sociétés et les lois pro-syndicales, sont susceptibles de se mêler à l’obstructionnisme du Sénat. Il est très probable que la fenêtre historique de Biden se fermera dans les semaines à venir.

À ce moment-là, il serait confronté à un choix: s’emparer de la majorité au Sénat en supprimant ses 60 voix, ou permettre à l’économie américaine de revenir aux règles d’avant la pandémie. Plus tard, pourra durer. Après 40 ans de stagnation (avec un fort boom dans les années 1990), le revenu médian a augmenté de 2015 à 2019, principalement en raison de la baisse du taux de chômage. Jason Furman, professeur à Harvard et ancien président du Conseil consultatif économique, estime que la classe moyenne a récupéré environ un dixième de l’argent perdu au cours de ces années. Mais à ce rythme, et en supposant qu’il n’y ait pas de récession, il faudra encore 40 ans pour regagner sa part dans l’économie.

Je parie que les circonstances pousseront Biden sur une voie plus radicale. Plus de 70% des Américains soutiennent le stimulus, incl la majorité des républicains. Donald Trump a prouvé deux choses sur la politique américaine. Premièrement, les électeurs de droite sont d’accord avec le déficit budgétaire, pour autant qu’ils en bénéficient. Deuxièmement, ils sont très réceptifs aux appels culturels et raciaux.

En d’autres termes, Biden a une chance d’éliminer le populisme américain avec un programme économique qui change la donne. C’est une ouverture historique qui ne reviendra probablement pas de sitôt. Il a dû mettre cela en balance avec le coût du maintien d’un veto au Sénat sur un parti qui est de plus en plus uniquement culturel. Au fil du temps, il semblera qu’il n’y a pas du tout le choix.

[email protected]



Source link

Laissez un commentaire