Actualités
Nouvelles du Monde

La trivialité de la monarchie britannique | Actualités européennes


Ah, la médiocrité de la monarchie.

Encore une fois, il a été clairement et curieusement affiché dans une « interview » de la télévision tabloïd sur deux anciens membres de la famille royale – Harry et Meghan – réalisée par leur ami et voisin, Oprah Winfrey.

Décrire un tête-à-tête agréable comme une interview serait un mensonge. C’était comme une conversation triviale entre un milliardaire célèbre et deux millionnaires tout aussi connus, filmée dans un manoir convenablement confortable en Californie près du manoir privé de confort de trois amigos.

Oprah a tenté d’apporter le bel événement de légitimité clairement conçu en demandant à Meghan de préciser dès le départ qu’elle n’était pas payée et n’a pas caché les questions précédentes.

Interview est un jeu de T-ball populaire qui est diffusé à la télévision dans le monde entier.

Par conséquent, les questions ne sont pas pertinentes. Ils étaient simplement un moyen pour Meghan de partager la plupart des mauvaises choses et, bien sûr, de raconter des anecdotes sur son temps relativement court en tant que membre de « The Firm ». Plus tard, Harry arriva en faisant la même chose, bien que son mandat dans « The Firm » ait été clairement plus long. Je soupçonne, également pas besoin de plus d’argent pour faire leur chat.

Quoi qu’il en soit, le couple a livré des moments qui ont remporté le titre nécessaire – Meghan a déclaré qu’elle prévoyait de se suicider en tant que royale et que dans le palais, on craignait que la peau de l’enfant, leur premier-né ne soit d’un blanc pur. Sinon, CBS, le réseau américain qui a payé 7 millions de dollars à la télévision pour le feuilleton, serait sûrement dupe.

Cependant, si les téléspectateurs ne sont pas aveuglés par ces moments de calcul, ils peuvent remarquer que le couple a discrètement renversé les mythes auxquels les royalistes s’accrochent tout en défendant l’ancienne monarchie. – en permanence.

« L’entreprise », a déclaré Meghan, était hantée par la perception que la monarchie est importante. Dans cette entreprise de relations publiques presque coûteuse, la reine et la société dysfonctionnelle se sont fortement appuyées sur les tabloïds britanniques rances, passant beaucoup de temps et d’énergie royaux pour trouver des rédacteurs en chef et des journalistes influents lors de grandes garden-parties dans leurs grandes demeures.

Le but primordial de cette alliance entre le palais et le caniveau (la presse) est de promouvoir et de protéger une illusion; que la monarchie, malgré ses erreurs, les insensées et les insensées, est encore une institution indispensable.

En fait, a déclaré Meghan, c’était aussi un mensonge. Aujourd’hui, sa famille mène une «vraie» vie, a-t-elle dit à Oprah, pas un «conte de fées irréaliste».

Elle et Harry sont libres, tandis que « The Firm » reste captif et contrôlé par la peur constante que les tabloïds les allument et révèlent la petite façade, et ce faisant, oui la capacité de représenter une menace existentielle pour la monarchie.

Harry accepte, en partie, en disant que son père et son frère, étaient « piégés » dans le même « système » qui l’avait emprisonné. «Ils ne peuvent pas partir», dit-il avec sympathie.

C’était une reconnaissance extraordinaire: les héritiers du trône ne semblaient pas disposés à prendre le trône et abandonnèrent à la place la pantomime étincelante.

En plus de ces révélations, la tournée que Meghan et Harry ont donné à Oprah la vie à l’intérieur du palais de Buckingham neutralisera quiconque avec l’absurdité qu’il regorge de personnes sérieuses effectuant un travail sérieux au nom du célèbre chef d’État du Commonwealth.

Le palais était une maison piétonne et vénéneuse de mesquines, de jalousie, de réincarnation, de vendeurs de rue et, sans doute, de raciste.

Le prince Charles n’a pas pris l’appel de son fils après qu’Harry ait dit qu’il voulait quitter « The Firm ». Kate Middleton, duchesse de Cambridge, a fait pleurer Meghan la veille de son mariage, et non l’inverse. Mais Meghan a quand même pardonné à Kate. Harry a été coupé de la tirelire royale en 2020. On a demandé à Meghan de rester calme, de rester à la maison et a refusé de l’aider en raison de sa profonde dépression. Et un royal sans nom – pas la reine (la gentille personne) ou le prince Philip (le malade) – dit à Harry qu’il craint que bébé Archie ait un teint sombre.

Dieu, l’essayiste et journaliste britannique du XIXe siècle Walter Bagehot, qui a écrit que la monarchie représentant la branche «solennelle» de la Constitution britannique, peut être retirée ou qualifiée. Son cadeau s’il peut regarder la confession royale du dimanche soir.

Maintenant, si le triste spectacle fantomatique inébranlable de deux heures de Bagehot, le sombre prince Andrew, les histoires changent sur sa longue et étroite relation avec le financier qui trafiquant sexuel américain, Jeffrey Epstein – qui s’est suicidé pour éviter les poursuites – l’aura certainement fait reconsidérer. la monarchie aujourd’hui « solennelle » comment.

Ipsos récemment sondage Les Canadiens – que je cite dans cette chronique car, à vrai dire, malgré mon scepticisme à l’égard des sondages et des sondages, cela renforce commodément mon argument. – montre que la plupart de mes compatriotes semblent vivre une révélation décisive. Ils croyaient que la monarchie devait mourir au Canada après la mort de la reine.

«Six Canadiens sur 10 conviennent que la reine et la famille royale ne devraient avoir aucun rôle officiel dans la société canadienne, en hausse de deux points depuis 2016. Une majorité de Canadiens de toutes les régions sont d’accord. Dans cette perspective, cela varie de 55% en Alberta à 76%. au Québec », a écrit un journaliste au sujet des résultats de l’enquête.

C’est une bonne nouvelle et bienvenue. Si Harry et Meghan peuvent quitter « The Firm » et construire une vie nouvelle et « authentique » à l’âge adulte, sans être soumis à une convention fatigante qui empêche la liberté et l’épanouissement. Pourquoi des millions d’autres Canadiens ne peuvent-ils pas faire de même?

Pourquoi les Canadiens devraient-ils rester fidèles à une reine, vestige symbolique du terrible passé colonial du Canada? Pourquoi n’ont-ils pas pu laisser derrière eux un chef d’État qui a fait campagne sur les gouvernements britanniques successifs au début des années 1970 pour changer les lois afin de cacher son immense et « honteuse » richesse privée?

J’avoue que ce sont des questions rhétoriques. Il y a des forces puissantes et enracinées dans les médias et la politique canadiens, qui continuent avec enthousiasme d’appuyer le sentiment que la monarchie britannique représente une ténacité mystique et gratifiante.La sécurité lie le Canada à la patrie.

Le Canada, comme Meghan et Harry, a grandi. Le Canada, comme Meghan et Harry, n’a plus besoin de la protection qu’avaient autrefois les relations royales.

« Nous ne sommes pas seulement en train de survivre, mais de grandir … et à certains égards, ce n’est que le début pour nous », a expliqué Meghan à Oprah sur ce que signifie se débarrasser des caprices et le commandement d’une famille, par chance. , naissance et histoire, pour être des rois et des reines oints.

Oh, j’espère que le Canada sera libéré un jour.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues éditoriales d’Al Jazeera.





Source link

Laissez un commentaire