Actualités
Actualités Tech

La vérité fondamentale de Wikipédia


Je n’ai jamais beaucoup pensé à Wikipédia jusqu’à ce que ses pages commencent à apparaître en bonne place dans les recherches Google – et pas seulement Google. Si vous posez une question à Siri ou à Alexa, il y a de fortes chances que votre source de réponse soit également Wikipedia. Des centaines de plates-formes d’IA utilisent les données de Wikipédia; formation sur l’apprentissage automatique. Donc, si les femmes y font défaut, elles perdront aussi ailleurs.

Bien sûr, les femmes de l’industrie scientifique avaient disparu depuis longtemps avant que Wiki – dans la presse, le principal gain lors des réunions n’apparaisse au tableau. Ils n’avaient pas non plus grand-chose sur mon radar lorsque j’ai commencé à écrire sur la science il y a des décennies et que je suis apparu pour « Réunion de mars » de l’American Physical Association. La réunion de mars est la Mecque d’un nerd: près de 10 000 physiciens se réunissent pour présenter les découvertes de la «matière condensée», allant des ordinateurs quantiques aux lasers en passant par les matériaux intelligents. AI et tout nano.

Une femme noire sympathique a remarqué mon embarras apparent et m’a aidé à me guider à travers le labyrinthe de discussions, de tableaux de bord et de sessions. Elle était Shirley Ann Jackson, dont j’ai appris plus tard qu’elle était la première femme noire à obtenir un doctorat en physique théorique du MIT (où elle a dit qu’elle avait été prise pour une femme de chambre). Elle m’a emmenée à une réception de femmes en physique. J’ai été surpris. Plus de physiciens sont des femmes (et vice versa) que je ne l’avais imaginé. Où étaient-ils? Où ai-je été?

Des décennies plus tard, j’ai fait un rappel similaire lors d’une réunion exclusive à Aspen des principaux physiciens de ce qu’on appelait alors la théorie des cordes – résolvant les questions les plus fondamentales sur l’espace, le temps, l’énergie et tout. Je m’attends à ce que beaucoup de matériel soit étrange et inconnu. Ce qui semble vraiment étrange et étrange, ce sont trois hommes noirs dans un petit groupe d’élite.

Pour la plupart des gens, la description du «physicien théoricien» ne suggère pas immédiatement une personne noire. (Neil de Grasse Tyson est génial, mais un exemple insignifiant, et il ne fait pas partie de cette tribu en particulier.) Après la réunion d’Aspen, mes faits de base ont changé. Je peux imaginer les Noirs comme des physiciens théoriciens qui n’ont aucun problème parce que je les ai rencontrés, que je les ai interviewés, que je suis sorti.

Ensuite, cela m’a étonné: à peu près toutes les femmes physiciennes que je connais et tous les physiciens noirs que je connais sont des personnes que j’ai rencontrées directement. Je n’ai même pas remarqué leur absence jusqu’à ce que leur présence frappe mon visage.

Mes portails ne sont pas trop diversifiés. C’est pourquoi Wikipédia dans son âge de halo m’inquiète.

tellement, tellement les gens disent qu’ils utilisent juste Wikipedia comme point de départ, une première référence. Après tout, tout le monde sait qu’il dispose de ressources communautaires. Il se targue de ne pas être un expert. Enfin, une communauté d’éditeurs jugera ce qui est disponible, ce qui sort, ce qui est important, ce qui est vrai. Comme il y en a tellement (250 000 modifications par jour, selon une source), l’idée est vraie.

Cependant, le meilleur classement de Wikipédia sur Google lui donne la crédibilité et le pouvoir de déformer sa signification – un consensus de la communauté. « C’est un problème », a déclaré Atilus, une société de marketing numérique de premier plan. Lors du test d’un client à l’aide des meilleurs logiciels de référencement, Atilus a trouvé Wikipédia au sommet ou près du sommet plusieurs fois, souvent avec une barre latérale proéminente. Sur son blog, Atilus a posé une question pas toujours hypothétique pour illustrer le problème: voulez-vous faire confiance à un médecin qui a suivi une formation rigoureuse ou qui consacre du temps dans les forums de discussion sur la santé ou à un stagiaire en blogueur en santé cardiaque? C’est une simplification excessive, car les entrées de Wiki sont censées être à double source et éditées. Mais même si cela fonctionne, ce n’est même pas proche de la vérité.

Oui, Wikipédia n’est pas la seule source de contenu qui s’infiltre dans tout, populaire et inévitable. Ça pourrait être ta mère non plus Le New York Times. Ce qui donne à Wikipédia une place centrale dans le paradis des données, ce sont les algorithmes populaires qui nous font prêter attention au Web pour apprendre. L’IA renforce les préjugés posés devant eux. Kathy O’Neil écrit dans son livre: «Les processus de Big Data codifient le passé. Armes de destruction mathématique.



Source link

Laissez un commentaire