Actualités
Actualités Tech

Les Simpsons peuvent-ils remplacer les acteurs de la voix de l’IA?


D’une part, les contrats peuvent limiter ce qu’un studio est autorisé à faire avec les enregistrements. Ajoutez à cela les questions de négociation collective – le syndicat de la distribution SAG-AFTRA a, dit Rothman, «très actif pour essayer de réglementer la réutilisation et la réutilisation à la fois des acteurs et des acteurs.

Cependant, en l’absence de toute disposition contractuelle, les lois sur les droits d’auteur entreront en vigueur. « Quiconque détient les droits d’auteur de Les Simpsons conservera tous les droits de reproduction des œuvres protégées par le droit d’auteur qu’ils ont réalisées – y compris les enregistrements des performances des artistes interprètes ou exécutants et le droit en vertu de la loi sur le droit d’auteur de créer des œuvres dérivées », déclare Rothman.

Mais cela contredit un autre ensemble de lois régissant différents droits publics à travers les États-Unis. «Cette publicité donne aux artistes un contrôle sur l’utilisation non autorisée de leurs noms, personnages, interprètes et souvent voix», déclare Rothman.

Il existe également une solution potentielle aux acteurs dans une fausse déclaration positive, a déclaré Johanna Gibson, professeur de droit de la propriété intellectuelle à Queen Mary, Université de Londres. Si Les Simpsons a utilisé deepfake Homer pour promouvoir la barre de chocolat, qui peut être considérée comme l’approbation personnelle de l’acteur Dan Castellaneta. Les règles peuvent également changer entre différents personnages joués par le même acteur dans la même série, dit Gibson – elle utilise l’exemple de Seth Macfarlane de Garçon de la famille, «Brian» est sa vraie voix et potentiellement plus protectrice, tandis que Stewie est celle créée exclusivement pour la série. (Bien sûr, dans ce cas, Macfarlane était le créateur de l’émission et il est peu probable qu’il soit remplacé par une IA contre sa volonté).

En 1993, deux comédiens de Toutes nos félicitations—George Wendt et John Ratzenberger—attaquer en justice Il est primordial d’utiliser leurs images similaires pour des versions robotiques de leurs personnages utilisées dans les bars d’aéroport. Les acteurs affirment que la publicité leur donne le contrôle de leur propre image, le studio a fait valoir que la loi sur le droit d’auteur leur permettait de créer des œuvres dérivées basées sur des sitcoms. Le procès de huit ans a finalement été réglé par les tribunaux et les studios pour un montant non divulgué. « La loi n’est pas claire, ce qui montre que si le contrat ne dit pas que le studio peut le faire, on ne sait pas comment de tels différends se produiront », a déclaré Rothman. «C’est un problème non résolu. Le cadre juridique pour traiter ces cas est assez désordonné ».

Mais les acteurs de la voix n’ont probablement pas besoin de parler à leurs avocats. Aucun des créateurs de ces générateurs de voix ne le fait dans le but de remplacer les acteurs. Sonantic et Replica veulent tous deux souligner qu’ils travaillent avec des acteurs et qu’ils ont des modèles de partage des revenus où les acteurs de la voix gagnent de l’argent chaque fois que leur «  voix  » est utilisée dans un jeu.

Selon Nivas, à mesure que la technologie s’améliore et que la voix qu’elle génère sort de la «vallée étrange», ils peuvent aider à démocratiser la création de contenu – permettant aux fans Les Simpsons par exemple, utiliser légalement les voix de leurs personnages préférés pour leurs propres projets, pour créer des mashups et des remixes qui donnent une nouvelle vie à un spectacle exténuant.

Zeena Qureshi, PDG et cofondatrice de Sonantic, compare la technologie de création vocale actuelle aux débuts de CGI. « Il copie les voix des acteurs mais ne les remplacera pas », a-t-elle déclaré. «CGI ne remplace pas les cinéastes, cela ne remplacera pas les acteurs, mais cela les aide à travailler en direct et virtuellement. Si quelqu’un prend sa retraite, sa voix peut travailler pour lui ».

McSmythurs a également fait une comparaison avec CGI et a déclaré que vous pouviez cependant faire un épisode convaincant. Les Simpsons aujourd’hui (avec tant de répétitions et d’efforts), il peut avoir du mal à résister à l’épreuve du temps – de la même manière que les films CGI des années 90 semblent dépassés à l’œil moderne. Il voit l’utilisation de la technologie pour de courts extraits – des choses comme faire revivre un personnage joué par un acteur décédé pour un dernier adieu, mais ne pense pas que le casting de l’IA en sera bientôt un. «Les doubleurs donnent plus qu’une seule voix, ils livrent un contenu émotionnel», a-t-il déclaré. «Dan Castellaneta a imprégné ce personnage 2D de chaleur, de profondeur et de toutes les qualités qui nous ont fait l’aimer. Les gens font du bon travail en étant humains ».

Cette histoire est apparue à l’origine sur LINE UK.


Les histoires avec WIRED sont plus étonnantes



Source link

Laissez un commentaire